Ситуация, описанная ниже, показалась мне достойной поста вот по какой причине. Мы все, наверное, время от времени сталкиваемся с неожиданными концепциями и подходами к тому, что нас волнует, чем мы увлечённо занимаемся, что составляет важную часть нашей жизни. Вот так мы живём, творим, работаем, строим отношения – и вдруг волею судеб некто появляется пред нами со свидетельством, что можно / нужно делать всё не так и даже наоборот. Что мы неправильно понимаем если не всё, то многое из того, что видим и что делаем – и этим объясняются наши неудачи в прошлом и проблемы в настоящем.
( и что с этим делать? ) * * *
С самого начала нашего общения Стил отвергал мои суждения (про его обращение с подчинёнными, коллегами и вообще окружающими. Говорилось либо "Кто ты такой чтобы мне это говорить, ты не можешь в этом понимать – ты машина / абстрактный гуманист / сотрудник Интерпола", либо "Я не просил твоих советов, они меня унижают / раздражают / дезориентируют". Я пришёл к выводу, что правильнее не навязывать ему иных концепций даже в качестве инфы к размышлению.
Когда он предполагал использовать меня в качестве соруководителя (точнее, формального руководителя, ширмы или перчатки), он сказал – во-от! как раз и попробуешь _свои_ методы руководства на практике, поглядим. При этом всем своим видом демонстрировал, что воспринимает ситуацию как юмористическую.
Эта тема снова встала в ходе нашего последнего разговора. Началось с вопроса о моём намерении пообщаться с сотрудниками лабы. (Он накануне практически выгнал меня с лабораторного совещания, чтобы мои контакты с сотрудниками не вышли у него из-под контроля.) Стил утверждал, что я стремлюсь с ними разговаривать только чтобы сделать ему дискомфорт.
( и вдруг... ) Я для себя делаю вывод, что заработал механизм распознавания элементов новой концепции с целью её утилизации. Не в смысле сдать в утиль, а в смысле сравнить с ней собственную рабочую концепцию и методики, адаптировать к ним новые возможности, которые содержатся в новой концепции. То есть он прокрутил в голове некоторые истории прошлого, и те, которые "удачные", и те, которые "на грани облома", приложил к ним то, что извлёк из моих слов, и счёл картину не бесперспективной: "да, я хочу такой инструмент, я вижу, как его использовать".
Я думаю, что наличие такого механизма "переваривания нового" защищает от инфоотравления. Пока механизм не включился, Стилу оставалось только перманентно отвергать ценность моей инфы, чтобы не поставить под сомнение свой опыт, концептуальные наработки, часть своей личности, связанную с рабочим процессом – то есть не подвергнуться обесцениванию в данной сфере. Когда ему удалось запустить процесс переваривания, он явно расслабился: "ха-ха, я использую их понятия в своих интересах".
На мой взгляд, как ни парадоксально, но механизм взаимодействия с новым принципиально одинаково сработал у личностей с такими, мягко говоря, разными дефолтами, как Герман и Стил. Правда, для Германа это "подарили новый инструмент – теперь опробую на проблемном для меня контингенте", а для Стила, скорее "отхватил новую машинку – теперь её составные части приспособлю к своим машинкам для гарантии успеха". Но и в этом случае я доволен.